苗栗銀行貸款試算

7日上午民陣成員偕同夏林清召開債務清償切結書範例 說明記者會。(攝影:王顥中)








【苦勞網記者王顥中/新北報導】事發將近一年的輔大心理系性侵案件,原為單一校園個案,隨著兩位當事人在網路上自曝案件內容,並控訴系方工作小組處理不當,事件延燒並進入公共輿論層次。被指控的事件主角——輔大心理系教授、社科院院長夏林清,6月7日上午先以個人名義在台大校友會館召開記者會,強調事件發生的那兩週自己人在國外,並沒有延緩案件進入性平會,當晚輔大心理系則召開師生討論會,說明處理程序並釐清爭議。



依據《性別平等教育法》第21條,校內發生疑似性騷擾、性侵害或性霸凌事件,必須24小時通報;同法第30條規定,校方接獲通報後,應交由性別平等教育委員會處理,性平會得成立調查小組調查案件。



目前外界關切的爭點,主要是《性平法》規範,以及輔大作為是否合乎法令,並指向輔大心理系在事件後成立的「教育工作小組」是否合法。夏林清在記者會上表示,工作小組與性平會、司法機制並不矛盾,是多軌並行。從目前公開的資料顯示,去年6月28日事件發生當天,校方即已通報教育部並召開性平會,並且在29日告知當事人可申請性平會調查的權利。

新竹小額借款2萬

針對這個工作小組,夏林清表示,這是心理系在「司法」和「性平」兩軌機制外,新增的第三軌處理機制,「校園是學生的生活空間,要在校園內面對各種紛爭,工作小組努力創了第三條路。不是吃案,是大家一起走過這條不容易的路。」因此,在法的層次上,問題在於,除了法定義務(通報、性平會)以外,系方「多做」的法律授權問題:究竟是法律沒規定就不能多做、還是法律沒限制就可以做?



外界與當事人爭執焦點落差
爭議起點:7月13日

小額借款3萬

然而,有別於外界多把關注放在工作小組本身的合法/非法問題上,前晚整場師生討論會,兩階段總共時數將近九個半小時。而案件當事人(巫生)及其男友(朱生)也在會上公開與夏林清及其他工作小組成員當面對話,多是直接進到工作小組從醞釀成立以來,到後續實際工作內容的實質討論。



同步於討論會的進行過程裡,媒體上也有相關事件報導露出,根據三立新聞報導〈打筆戰對學生無益 吳思瑤:夏林清應承認錯誤〉,立委吳思瑤認為,現在讓夏林清與朱生對質差異,已偏離事件核心,無法幫助學生,夏林清應直接承認錯誤。但是,吳思瑤認為無需深入(無需筆戰)的部分,恰好是前晚討論會現場當中,當事人與師生最關切的部分。



回顧去年(2015)事件相關時間點,6月28日,性侵事件發生(學生當晚報警、校方通報);事件後,系主任何東洪提議成立工作小組;7月12日,夏林清回國;隔天,7月13日,系方與當事人達成成立工作小組的共識,同一天當事人與夏碰面。後續工作小組展開工作。



討論會現場核對的內容,焦點就在於去年7月13日,幾位當事人與夏林清對話的過程裡到底談了什麼。在朱生公開發表控訴文章中,指稱夏林清當天發言數度提及整個心理學系所面臨的處境與外在壓力,更提及事件恐成為「壓垮這個系的最後一根稻草」等語。朱生與巫生在座談會現場表示,從這個時間點後,對於夏與系上成立工作小組的動機,就一直埋著疑慮,而隨著對後續工作小組的工作過程成果不滿,又連結上最初的疑慮;但在夏林清的幾份公開回應,以及記者會、討論會上,都不斷強調自己發言被誤植:「當時是說系上資深老師都要退休了,可能會壓垮心理系,不是指性侵事件是那根稻草。」



關於713這一天,朱生在討論會上說,他是夏林清帶了四年的學生,原來情同母子,直到這一天信任關係才動搖了,他對夏林清說:「妳貼身帶我四年,713聽到這個對話,714再找你核對,對我的傷害不亞於目擊巫OO被性侵,兩件事情合起來造成我在今年三月巫OO?po文以前,沒有一天是在天黑睡得著覺,而且我強烈質疑這四年都學到了什麼東西?這一年我腦袋沒辦法看書,沒有任何問題意識,看報告字就從眼睛裡流進再流出......。」



朱生表示,713後,他與巫生和當天另一位同行友人也曾彼此核對經驗,確認是否聽到一致的說法,並於隔日714再找夏林清確認,但三人最後都還是維持原來對夏的判斷。而夏林清坦承自己不夠敏感,沒有注意到當時學生當時就有疑慮,且事後來找她談話,帶有核對疑慮的動機。



從《性平法》標準作業程序來看整起事件,整個工作小組都是一個「多出來的東西」,外界從而質疑它的正當性。但是即便從內部,也就是心理系師生所共同經營與試圖追求的處置方式來看待,本起案件處置過程也有失誤,工作小組成立的目的,是要用心理學的專業方法,以團體的方式承接起性侵案件在系上與同學人際間所造成的各種影響,但這種工作方法原需要高度的互信與團體內聚力量,即便在團體內部或有經驗落差、拍桌叫板,都仍然彼此同意是在同一個集體經驗過程裡,共同面對個人在事件中所受的影響與所產生的情緒,並且找尋一起前進的方式。但從當事人目前的陳述看來,從工作小組成立之初,自己就已經心存疑慮,但並未直接表露,而無論是規劃工作小組的系方,或者學生原來信任的資深教授夏林清,過程中皆未能敏感察覺到這份疑慮,後續的工作當然不可能順利圓滿,而更隨著工作的進行讓疑慮滋長,直到爆發為公眾事件。



然而,目前外界包含婦女團體、熟稔性平法、性平機制的專家,多以《性平法》出發,跳過逐一核對工作小組的實質工作內容,直接從前端取消工作小組本身的正當性,例如批評其為「黑機關」,最顯著者則屬吳思瑤所謂的「筆戰沒意義」;但對照來看,前日巫生與朱生卻充分顯示出他們仍持續想要與夏對峙確認7/13「到底發生什麼」的高度意願與動力,朱生便說,確認此事的的真相不只涉及到性侵案件,也關係到他過去四年所學,受夏林清教育所相信的理論與方法,是否動搖。



討論會上,受限於時間條件,進展到將近午夜時,1各方只數度各自表述概括的7/13記憶所及,還沒有對於說法細節做一一確認核對,但夏林清與兩位當事人皆同意要另約定時間,以公開(至少同樣是開放輔大心理學系師生參與)的方式,專門針對7/13進行討論。

工商借貸

?







■? 全文請見苦勞網


汽車貸款試算表 >新北小額借貸


文章標籤
創作者介紹

錢從哪裡來

rfsqlwttf4 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()